En mycket bra text som förklarar varför mjukvarupatent är ett så genomuselt påhitt. Nästa månad kommer EU–parlamentet att ta ställning till ett förslag om direktiv för att göra mjukvarupatent möjliga.

Richard Stallman gör här en jämförelse mellan ett komplicerat program och en roman. Vad skulle hända om man kunde ta patent på olika aspekter av en romans uppbyggnad?

”Consider the novel Les Misérables, written by Hugo. Because he wrote it, the copyright belonged only to him. He did not have to fear that some stranger could sue him for copyright infringement and win. That was impossible, because copyright covers only the details of a work of authorship, and only restricts copying. Hugo had not copied Les Misérables, so he was not in danger.

Patents work differently. They cover ideas – each patent is a monopoly on practising some idea, which is described in the patent itself.

Here’s one example of a hypothetical literary patent:

Claim 1: a communication process that represents, in the mind of a reader, the concept of a character who has been in jail for a long time and becomes bitter towards society and humankind.

Claim 2: a communication process according to claim 1, wherein said character subsequently finds moral redemption through the kindness of another.

Claim 3: a communication process according to claims 1 and 2, wherein said character changes his name during the story.

If such a patent had existed in 1862 when Les Misérables was published, the novel would have infringed all three claims – all these things happened to Jean Valjean in the novel. Hugo could have been sued, and would have lost. The novel could have been prohibited – in effect, censored – by the patent holder.”

Precis så här luddigt formulerade kan mjukvarupatent vara skrivna och det värsta är att de oftast går igenom och blir beviljade utan att ifrågasättas.

Jag hoppas verkligen att förslaget om mjukvarupatent blir förkastat än en gång. Upphovsrätt och varumärkesskydd ger ett alldeles utmärkt skydd i dagsläget. Mjukvarupatent kommer bara att blockera fri utveckling och (kortsiktigt) gynna stora företag med mycket pengar och många jurister.